DECISION DE JUSTICE ET MISE AU POINT :

Beaucoup d’adhérents nous ont fait part de leur étonnement quand ils ont vus les infos que l’autre société de chasse de Marignane diffuse  sur son site internet au sujet de l’affaire de l’exclusion  de 4 membres du bureau du RCME de l’autre société de chasse.

Pour rappel,  les 4 membres du bureau du RCME ont été exclus (titulaire des 2 cartes)  sous prétexte d’avoir porté atteinte à l’autre société de chasse. C’est du moins ce que l’autre société a voulu faire croire !

Quel intérêt a aujourd’hui cette société à réagir de la sorte alors que la mise à jour de notre site internet existe depuis Novembre 2012 ?

Pourquoi une plainte n’a pas été déposée et l’affaire mené en justice quand ces personnes ont été menacées et ont subi du chantage ?

Peut-être tout simplement que se ne sont que des affabulations pour se faire passer pour des victimes, faute de preuves ! 

Nous tenons à  votre disposition le dossier et le jugement du tribunal (qui a débouté les membres du bureau) afin de montrer que malheureusement bon nombres de preuves se rapportent plus envers notre ancien président que vers ces 4 personnes.

En parlant de chantages et de menaces que peut-ont dire quand on menace des propriétaires ou des familles de propriétaire parce qu’ils nous ont donné leur terres en gestion.  Et que dire des menaces « déguisés » envers certains de nos administrateurs, tous marignanais, à qui l’ont a fait comprendre que leur implication au sein du RCME se paierait par l’interdiction de chasse sur le territoire de l’autre société de chasse marignanaise.

D’ailleurs on reproche au RCME d’avoir récupéré des baux de terres cynégétiques en doublant le prix du bail, pourtant nous avons maintes fois prouvé que les baux en notre possession sont tous gratuit !! Encore de la désinformation !!

A noter également que sur le résumé que l’autre société de chasse donne du jugement, on voit que les 4 personnes ont été jugées sur des pièces telles que des articles de journaux ( !?) ou telles que le PV du conseil d’administration de l’autre société de chasse. PV non signés par aucune des 2 parties. A noter que ce PV ne reflétait pas les véritables paroles qui ont  été dites, et qu’il a été rédigé de façon a aller dans le sens de la société de chasse adverse.

Si aujourd’hui les 4 membres du bureau du RCME n’ont pas fait appel c’est par une volonté d’apaisement de la situation, apaisement demandé par Monsieur le Maire et le conservatoire du littoral.

Mais aujourd’hui l’autre société de chasse semble  avoir oublié de parler d‘un jugement de justicesur leur site, jugement qui concerne un membre important de cette association et donc l’impact a des répercussions importantes au sein même de cette société de chasse, et par là même de tous ses sociétaires :

En effet un membre influent de cette société de chasse a été condamné en appel  (sur le civil) le 27/11/2012 à verser à la FDC13 (arrêt n°1239/M/2012 cour d’appel          d’Aix-en-Provence) :

• 1000€ à titre de dommages et intérêts

• 1200€ en vertu de l’article 475-1 du code de procédure pénale

Cette décision a été rendu en faveur de la FDC13 (organisme qui a fait appel) suite « au transport d’un animal abattu dans le cadre d’un plan de chasse sans que cet animal n’ait été préalablement marqué » ce qui en soit représente une faute grave !!

Que penser de cet acte commis par une personne aussi importante dans une  société de chasse et qui a déjà postuler à un rôle au sein de la FDC13 !!

Cet acte ne peut que salir un peu plus l’image de la chasse !!

Nous allons voir si lors de la prochaine Assemblé Générale de l’autre société la politique et les statuts vont être appliqués en excluant cette personne pour avoir porter atteinte à l’image et à l’honneur de leur société de chasse, comme ont été exclu les quatre sociétaires, à moins qu’ils sortent encore des nouveaux statuts de leur chapeau magique pour tromper les adhérents.

Si nous vous donnons ces informations ce n’est pas par ingérence envers l’autre association, mais c’est tout d’abord pour dénoncer un acte qui va porter du tort au monde de la chasse (qui actuellement n’en a pas besoin) et pour vous montrer que chez cette société de chasse la justice n’est pas la même pour tous.  

Aujourd’hui l’autre société de chasse se trouve devant un problème de taille, comment couvrir les agissements d’un membre aussi important de leur association! A quand l’extrait du résumé du jugement du 27 /11/2012 sur leur site concernant cette personne ……

Pour conclure sur cette affaire, ce qui nous a le plus exaspéré c’est d’apprendre quela personne condamné en appel n’a trouvé rien de mieux àdire que la procédure avait été diligenté contre lui dans un contexte de rivalité et de guerres de territoires entre 2 sociétés de chasse afin de tendre à son élimination du monde cynégétique. A croire, en l’entendant, que c’est lui qui tenait le fusil mais que c’est quelqu’un du RCME qui a appuyé sur la détente et qui à déplacé l’animal sans le marquer.

A croire aussi que certaine(s) personne(s) se donne(nt) une importance qu’il(s) n’on(t) pas.

Si ce n’était pas aussi pitoyable on en rigolerait presque………..